für Verbesserung der Energieeffizienz
Effizientes Werkzeug
Richtlinien & Rahmenbedingungen
Feldanbau, Vieh, Gewächshäuser
Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger
Werkzeuge
Richtlinien & Rahmenbedingungen
Andere
Autoren: Batlles-delaFuente, Abad-Segura, González-Zamar, Cortés-García
Journal: Agronomy
Zeitschrift Link: https://www.mdpi.com/journal/agronomy
Veröffentlichungsdatum: 2022
DOI: https://doi.org/10.3390/agronomy12030620
Link zum Artikel: https://www.mdpi.com/2073-4395/12/3/620
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
University of Almeria
Standort des Autors: Spanien
Andere Standorte der Autoren: Chile
E-Mail des korrespondierenden Autors: eas297@ual.es
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.