für Verbesserung der Energieeffizienz
Effizientes Werkzeug
Richtlinien und Rahmenbedingungen
Feldanbau, Gewächshäuser
Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger, Industrie
Landwirtschaftliche Feldpraktiken, Werkzeuge
Richtlinien und Rahmenbedingungen
Methodologie, Verfahren, Andere
Autoren: Akter, Mwalupaso, Wang, Jahan, Geng
Journal: Climate Risk Management
Zeitschrift Link: https://www.sciencedirect.com/journal/climate-risk-management
Veröffentlichungsdatum: 2023
DOI: https://doi.org/10.1016/j.crm.2023.100491
Link zum Artikel: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212096323000177?pes=vor
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People's Republic of China
Standort des Autors: China
Andere Standorte der Autoren: Bangladesch
E-Mail des korrespondierenden Autors: gengxh@njau.edu.cn
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.