für Verbesserung der Energieeffizienz
Effizientes Werkzeug
Umfrage
Feldanbau
Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger
Werkzeuge
Umfrage
Andere
Autoren: Sanogo, Touré, Arinloye, Dossou-Yovo, Bayala
Journal: Smart Agricultural Technology
Zeitschrift Link: https://www.sciencedirect.com/journal/smart-agricultural-technology
Veröffentlichungsdatum: 2023
DOI: https://doi.org/10.1016/j.atech.2023.100283
Link zum Artikel: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772375523001120?via=ihub
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
AICCRA, CGIAR Climate Research for Africa, International Development Association and World Bank Group
Standort des Autors: Mali
Andere Standorte der Autoren: Burkina Faso, Côte d’Ivoire
E-Mail des korrespondierenden Autors: k.b.sanogo@cifor-icraf.org
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.