für Verbesserung der Energieeffizienz
Effizientes Werkzeug
Umfrage
Feldanbau
Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger
Werkzeuge
Umfrage
Methodologie, Andere
Autoren: Antwi, Antwi-Agyei
Journal: Environmental Challenges
Zeitschrift Link: https://www.sciencedirect.com/journal/environmental-challenges
Veröffentlichungsdatum: 2023
DOI: https://doi.org/10.1016/j.envc.2023.100736
Link zum Artikel: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667010023000604?via=ihub
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
Future Leaders-African Independent Research, Joel Asuntogra Abonaame and Royal Society
Standort des Autors: Ghana
Andere Standorte der Autoren: Vereinigte Staaten
E-Mail des korrespondierenden Autors: kantwi@clarku.edu
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.