für Verbesserung der Energieeffizienz
Effizientes Werkzeug
Richtlinien & Rahmenbedingungen
Feldanbau, Vieh, Gewächshäuser
Energieerzeuger, Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger, Unternehmen, Industrie
Werkzeuge
Richtlinien & Rahmenbedingungen
Methodologie, Verfahren, Andere
Autoren: Többen, Distelkamp, Stöver, Ahmann, Lutz
Journal: Sustainability (Switzerland)
Zeitschrift Link: https://www.mdpi.com/journal/sustainability
Veröffentlichungsdatum: 2022
DOI: https://doi.org/10.3390/su14041976
Link zum Artikel: https://www.mdpi.com/2071-1050/14/4/1976
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
German Federal Ministry of Education and Research (BMBF) within the framework of the BEST project (number 031 B0792A)
Standort des Autors: Deutschland
E-Mail des korrespondierenden Autors: toebben@gws-os.com
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.