für Verbesserung der Energieeffizienz
Effizientes Werkzeug
Richtlinien und Rahmenbedingungen
Feldanbau
Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger
Werkzeuge
Policies & Framework
Andere
Autoren: Kumar, Joshi, Upadhyay
Journal: Journal of Applied Horticulture
Zeitschrift Link: http://horticultureresearch.net/index.php
Veröffentlichungsdatum: 2019
DOI: https://doi.org/10.37855/jah.2019.v21i03.41
Link zum Artikel: http://horticultureresearch.net/title.php?a=777
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
ICAR-NIAP, New Delhi for Networking Project entitled “Structural Transformation, Regional Disparities and Institutional Reforms in Agriculture”
Standort des Autors: Indien
E-Mail des korrespondierenden Autors: sanjeeveco@gmail.com
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.