für Verbesserung der Energieeffizienz
Konservierende Landwirtschaft
Fruchtfolge
Feldanbau
Landwirt, Erzeugervereinigung, Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger
Werkzeuge
Richtlinien und Rahmenbedingungen
Methodologie, Verfahren, Andere
Autoren: Xing, Chen, Lu
Journal: Remote Sensing
Zeitschrift Link: https://www.mdpi.com/journal/remotesensing
Veröffentlichungsdatum: 2022
DOI: https://doi.org/10.3390/rs14246280
Link zum Artikel: https://www.mdpi.com/2072-4292/14/24/6280
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
Shandong Provincial Natural Science Foundation, Open Fund of State Information Engineering Laboratory of Surveying, Mapping and Remote Sensing, Wuhan University.
Standort des Autors: China
E-Mail des korrespondierenden Autors: 2020165108@stu.sdjzu.edu.cn
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.