für Verbesserung der Energieeffizienz
Konservierende Landwirtschaft
Fruchtfolge
Feldanbau
Auftragnehmer, Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger, Industrie
Landwirtschaftliche Feldpraktiken
Bodenbearbeitung/Pflügen
Methodologie, Andere
Autoren: Habib, Liu, Chang, Hao, Wu
Journal: Diversity
Zeitschrift Link: https://www.mdpi.com/journal/diversity
Veröffentlichungsdatum: 2022
DOI: https://doi.org/10.3390/d14110994
Link zum Artikel: https://www.mdpi.com/1424-2818/14/11/994
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
Strategic Priority Research Program of the Chinese Academy of Sciences, National Natural Sciences Foundation of China, Program of Introducing Talents of Discipline to Universities, National Science & Technology Fundamental Resources Investigation Program of China
Standort des Autors: China
E-Mail des korrespondierenden Autors: wudonghui@neigae.ac.cn
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.