für Verbesserung der Energieeffizienz
Precision livestock farming
Tiergesundheit
Vieh
Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger
Landwirtschaftliche Feldpraktiken, Werkzeuge
Bewässerung, Melkroboter
Andere
Autoren: Thomas Nyanda Reuben, Grivin Chipula, Thawani Mpatama Sanjika, Darwin Dodoma Singa
Journal: African Journal of Science, Technology, Innovation and Development
Zeitschrift Link: https://www.tandfonline.com/toc/rajs20/current
Veröffentlichungsdatum: 2020
DOI: https://doi.org/10.1080/20421338.2020.1765469
Link zum Artikel: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20421338.2020.1765469?scroll=top&needAccess=true
Open Access: Nein
Finanzierungsquelle des Artikels:
Science Granting Councils Initiative(SCGI) and Malawi’s National Commission for Science andTechnology (NCST)
Standort des Autors: Malawi
E-Mail des korrespondierenden Autors: thomnyanda@yahoo.co.uk
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.