für Kohlenstoffspeicherung im Boden
Grünlandbewirtschaftung
Feldanbau
Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger
Werkzeuge
SOC-Aktien ändern sich im Laufe der Jahre
Verfahren, Andere
Autoren: Xuyang Wang, Yuqiang Li, Xiangwen Gong, Yayi Niu, Yinping Chen, Xiaoping Shi, Wei Li, Jing Liu
Journal: CATENA
Zeitschrift Link: https://www.sciencedirect.com/journal/catena
Veröffentlichungsdatum: 2020
DOI: https://doi.org/10.1016/j.catena.2020.104722
Link zum Artikel: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0341816220302721?via=ihub
Open Access: Nein
Finanzierungsquelle des Artikels:
The National Key R and D Programof China (2017YFA0604803 and 2016YFC0500901), the NationalNatural Science Foundation of China (grants 31971466 and 41807525),and the One Hundred Person Project of the Chinese Academy ofSciences (Y551821)
Standort des Autors: China
E-Mail des korrespondierenden Autors: liyq@lzb.ac.cn
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.