Improved environmental sustainability and bioenergy recovery through pig manure and food waste on-farm co-digestion in Ireland
-
Informacje -
Źródło -
Materiały audiowizulane -
Ocena
Specyfikacje FEFTS
Publikacja naukowa
Dostarczanie czystej energii (System produkcji energii)
Odnawialne źródło energii
Gaz i biogaz z oczyszczalni ścieków
Wykorzystana technologia
Produkcja biogazu/biometanu
Specjalny rodzaj
Technologie fermentacji beztlenowej
Wyprodukowana energia
Energia chemiczna
Odpowiednie/idealne dla
Paliwa gazowe
Dziedzina rolnictwa
Inwentarz
Odpowiednie dla
Rolnik, Decydenci polityczni, Przemysł
Możliwości zatosowania
Zaopatrzenie w energię (np. elektryczną)
Szczególnie
Biogaz/biometan
Typ rozwiązania
Procedura
Szczegóły
Autorzy: Yan Jiang, Yizhen Zhang, Shun Wang, Zhongzhong Wang, Yanchen Liu, Xinmin Zhan
Czasopismo: Journal of Cleaner Production
Link do czasopisma: https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-cleaner-production/vol/280/part/P2
Data publikacji: 2021
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.125034
Link do artykułu: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652620350782
Otwarty dostęp: Tak
Powiązany projekt: Yes, Gas Network Ireland Sustainable Energy and Fuel Efficiency (SEFE) Project [Ref: 16/SP/3829]
Źródło finansowania artykułu:
Supported by Science Foundation Ireland and Gas Network Ireland Sustainable Energy and Fuel Efficiency (SEFE) Project [Ref: 16/SP/3829]
Kraj autora: Irlandia
Kraje pozostałych autorów: Chiny
Adres email autora do korespondencji: yan.jiang@nuigalway.ie
Dodatkowe informacje
This study compares the environmental impacts of present PM and FW management strategies with an alternative co-digestion scenario. The co-digestion scenario performs better in most environmental impacts, and the N availability of the digestate is superior as well. Hotspots greatly influencing the environmental impacts are identified and mitigation methods are proposed. A low FW proportion in the co-digestion scenario cannot offset the negative impacts caused by the introduction of FW. For a farm with a PM production of 16,000 t/yr, at least 2000 t/yr FW is needed to ensure a negative GWP. These results can provide practical references to pig farmers, the gas industry and policy makers.
Istotne informacje w formie plików i video
Pliki: --
Ocena
Ta sekcja zawiera krótką ocenę opisanych FEFTS.
Ocenę przeprowadzono w ramach trzech kategorii: Ogólnej, Środowiskowej i Społeczno-ekonomicznej.
Celem oceny jest zaprezentowanie zarysu zalet opisywanych rozwiązań FEFTS ich potencjalnym użytkownikom.
Odpowiedzi na każde z pytań udzielono według skali Likerta:
Zdecydowanie się nie zgadzam, Nie zgadzam się, Nie mam zdania (Trudno powiedzieć)/ Nie dotyczy, Zgadzam się, Zdecydowanie się zgadzam
Ogólny
Ten FEFTS przyczynia się do poprawy profilu energetycznego systemów rolniczych.:Środowiskowy
Stosowanie tego FEFTS bezpośrednio redukuje użycie energii z paliw kopalnych w zakresie:- Zużycie paliwa przez pojazdy i maszyny rolnicze
- Zużycie paliwa przez narzędzia rolnicze
- Ograniczenie stosowania obornika
Społeczno-ekonomiczne
Stosowanie tego FEFTS przyczynia się do ograniczenia kosztów systemów rolniczych:Pamiętaj, że niniejsza ocena jest subiektywna, przeprowadzona w oparciu o publicznie dostępne informacje.
Wszyscy zarejestrowani użytkownicy proszeni są o dokonanie oceny przeglądanych FEFTS. Po otrzymaniu wystarczającej ilości ocen, wyświetlane rezultaty będą aktualizowane. Każda ocena zostanie zweryfikowana pod kątem aktywności złośliwego oprogramowania.
Autorzy/producenci prezentowanych rozwiązań FEFTS, którzy nie zgadzają się z wyświetlanymi wynikami ocen, proszeni są o kontakt pod adresem info@agrofossilfree.eu w celu podjęcia działań w tym zakresie.